Avantages et limites des inhibiteurs

Quel est l’avantage économique ? 

Des études en Allemagne et en France ont confirmé de moindres pertes par volatilisation au dépens de l’urée lorsque celle-ci est associée au NBPT. Le principal bénéfice des inhibiteurs d’uréase réside dans les économies possibles d’azote. Celles-ci vont dépendre à la fois de la probabilité de pertes d’azote par volatilisation en l’absence d’inhibiteur (15 à 25 % en moyenne ) et de la réduction attendue de ces pertes par l’inhibiteur (60 à 80 % en moyenne), deux critères particulièrement imprévisibles. Pour tirer un avantage économique des inhibiteurs d’uréase, il faut que les économies d’azote (en %) dépassent le supplément de prix de l’urée inhibée par rapport à l’urée simple.

Le bénéfice lié à l’inhibiteur dépend de deux facteurs : la probabilité de pertes par volatilisation et le niveau de réduction attendu. Les économies indiquées correspondent à une fourchette de réduction dû par l’inhibiteur de 60-80%.

Exemple : avec une perte par volatilisation prévue de 20 % sans inhibiteur et une atténuation des pertes par l’inhibiteur d’uréase de 70%, on peut économiser environ 14 % d’urée. L’exploitant ne peut donc espérer un bénéfice que si le surcoût de l’urée avec inhibiteur est inférieur à 14%. Dans le cas de la solution azotée, les économies potentielles sont moindres car les pertes par volatilisation sont en général moins élevées qu’avec l’urée.

Qu’en est-il de l’efficacité de l’azote ?

Tous les problèmes liés à l’utilisation de l’urée et de la solution azotée ne sont pas résolus pour autant par les inhibiteurs d’uréase, ainsi:

• La moins bonne précision d’épandage des urées liée à leur faible densité (0,7 à 0,75) peut entraîner des pertes supplémentaires de rendement et de qualité. Les urées avec ou sans inhibiteur restent plus sensibles aux conditions météorologiques au moment de l’épandage. C’est pourquoi l’urée n’est pas recommandée en agriculture de précision.
• La qualité et l’origine des urées utilisées avant ajout de l’inhibiteur est très variable avec des caractéristiques physiques hétérogènes qui rendent la régularité d’épandage plus aléatoire.
• En sortie d’hiver, un apport d’urée ne permet pas la fourniture immédiate de la quantité d’azote nitrique nécessaire pour stimuler la croissance racinaire et le tallage ou la ramification.
• Les applications tardives d’azote pour augmenter la teneur en protéines sont plus aléatoires avec de l’urée inhibée surtout lorsque les sols sont secs et que l’azote nitrique n’est pas disponible en quantité suffisante.
• Pour la solution azotée, l’effet des inhibiteurs d’uréase est plus limité car d’autres facteurs que la volatilisation ammoniacale concourent à sa plus faible efficacité agronomique.